原审判决对于马某某所涉故意杀人犯罪部分量刑过重建议依法改判对其酌情从轻或减轻处罚经审理查明上诉人马某某因其妻子张某某与被害人李某某存在婚外情要求李某某补偿2万元未获兑现2019年2月17日13时许上诉人马某某携带油桶打火机至某超市欲与李某某同归于尽上诉人马某某在得知李某某躲在超市二楼后用超市中斧头砍砸通往二楼锁住的铁门李某某遂报警在派出所民警曹某辅警杨某等人处警期间被告人马某某情绪激动并泼洒汽油试图按压手中打火机阻止民警进入现场在劝说无果情况下为防止危害结果发生民警将被告人马某某控制上诉人马某某拒不配合用头部撞击辅警林某胸部致林某胸部1处肋骨骨折经鉴定林某胸部的损伤构成轻微伤案发后被害人李某某对上诉人马某某的行为表示谅解认定上述事实的证据有上诉人供述被害人陈述证人证言鉴定意见视听资料以及相关书证等证据予以证实上述证据来源合法且证据间能相互印证本院予以确认关于上诉人马某某是否构成故意杀人罪的问题经查马某某供述被害人李某某陈述钱某等人证言视听资料等证实上诉人马某某因其妻子张某某与被害人李某某存在婚外情要求李某某补偿2万元未获兑现后曾打电话表示钱不给就同归于尽其有故意杀人动机其准备作案工具汽油和打火机并携带至案发现场用超市中斧头砍砸通往二楼锁住的铁门有欲杀人的客观行为构成故意杀人罪故对该上诉理由与辩护意见本案不予采纳关于上诉人马某某故意杀人罪犯罪形态的问题经查本案现有证据证实主观上马某某前往案发处有杀害李某某的目的客观上其准备并携带汽油及打火机到达现场因李某某躲避到二楼其用斧头砍砸铁门为实施犯罪行为制造条件成立犯罪未遂的必要条件是行为人已经着手实行犯罪要求客观上造成对法益现实威胁或侵害的现实可能性本案现有证据不足以证实马某某泼洒汽油并试图按打火机的行为能够对李某某的生命安全有侵害的现实紧迫性尚不能认定马某某已经着手实施剥夺他人生命的行为应认定为故意杀人犯罪预备而非犯罪未遂原公诉机关指控及一审法院认定马某某行为系故意杀人未遂属于适用法律错误马某某欲实施的故意杀人犯罪性质严重案发现场系超市携带汽油及打火机作案一旦点燃极有可能危害公共安全其社会危害程度大具有刑事可罚性应对其故意杀人预备行为进行定罪处罚本院认为上诉人马某某因情感纠纷为故意非法剥夺他人生命准备工具制造条件构成故意杀人罪以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务构成妨害公务罪上诉人马某某犯数罪依法应当数罪并罚上诉人马某某为犯罪准备工具制造条件系故意杀人的犯罪预备依法可以比照既遂犯从轻减轻处罚或者免除处罚本案被害人存在过错且上诉人马某某取得被害人谅解酌情予以从轻处罚综上对上诉人马某某故意杀人罪予以减轻处罚关于辩护人提出的原审法院对妨害公务量刑过重的辩护意见经查上诉人马某某明知公安机关在依法执行公务拒不配合在其实施危险行为时公安机关对其控制后用头部撞击民警致轻微伤原审法院根据其犯妨害公务的事实以及本案造成的危害后果并综合考虑其他量刑情节原审法院对妨害公务罪判处有期徒刑九个月量刑并无不当故该辩护意见本院不予采纳综上原审判决认定的主要事实清楚证据确实充分审判程序合法认定上诉人马某某犯故意杀人罪妨害公务罪定性准确但认定马某某犯故意杀人罪属未遂形态并据此量刑不当本院予以纠正马某某泼洒汽油并试图按压打火机的行为属于妨害公务的手段行为一审法院将妨害公务中的部分行为评价为故意杀人行为属定性错误本院予以纠正但鉴于上诉不加刑原则对马某某妨害公务罪的量刑不予调整