再审申请人赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城农村信用社）因与被申请人赤城县双吉矿业有限责任公司（以下简称双吉矿业）借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月29日作出（2019）冀民申4899号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赤城农村信用社的委托诉讼代理人郭振海，被申请人双吉矿业的委托诉讼代理人王淑维、许洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城农村信用社申请再审称，原判决驳回赤城农村信用社的诉讼请求剥夺了当事人的实体权利，永远消灭了赤城农村信用社追回贷款的权利。赤城农村信用社作为专门的金融机构，有发放贷款的资格，发放贷款后有向借款人请求收回贷款的权利。二审法院如认为双吉矿业不是真正借款人，不是债务主体，可以裁定驳回起诉，那样赤城农村信用社还可以再诉，而判决驳回诉讼请求，剥夺了赤城农村信用社的实体权利。
双吉矿业辩称：1、95万元的原始借款是当时公司的负责人向赤城农村信用社办理的贷款手续，双吉矿业没有任何理由替其个人偿还这笔贷款，并且偿还的过程不符合法律规定。偿还过程是在赤城农村信用社处开设基本账户，一个企业只有一个基本账户，且是通过中国人民银行设定，若再开设其他账户，只能是一般账户。一般账户是不可以有现金往来的。本案的核心问题是赤城农村信用社违规给当时的负责人开设公司的另一个账户，才导致了后续的违法行为发生，应该通过刑事手段来解决，并没有剥夺赤城农村信用社的实体权利。2、开设账户只为了完成偿还借款和转贷手续，这笔钱没有进入到公司原来经过银行开设的基本账户，手续是不正规的。
赤城农村信用社于2015年10月9日向河北省赤城县人民法院起诉请求：1、判令双吉矿业偿还贷款本金95万元及利息；2、诉讼费由双吉矿业承担。
一审法院查明：2005年3月24日石福增向赤城县城关农村信用合作社借款95万元，2005年4月1日赤城农村信用社将石福增所借上述款项分别打入双吉矿业公司账户85万元、打入石福增个人账户10万元；借款到期后将上述款项于2006年4月13日重新办理了转贷手续，借款人石福增，借款金额95万元；2008年6月20日又办理了转贷手续，借款人石福增，借款金额95万元；2009年4月9日，赤城农村信用社与双吉矿业签订了借款合同和借款借据，双吉矿业向赤城农村信用社借款95万元，以双吉矿业机器设备作为抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月10日，双方重新签订借款借据、借款合同及抵押合同，但未办理抵押物登记手续。此借款用途为借新还旧，借款人双吉矿业，借款人存款账号为48×××93，借款金额为95万元，借款期限自2012年9月10日至2015年9月9日止，借款利率8.5895‰。同日，双吉矿业以转账方式将2009年4月9日借款归还，还款账号为48×××93，还款合计97.2679万元。自2012年9月10日借款95万元后，双吉矿业未偿还过借款本金及利息。