原告刘某于1996年出资成立某电器公司，并担任总经理。被告王某是电器公司的销售员。2006年10月，原告刘某向某县人民法院提起民事诉讼。原告刘某起诉认为，2002年8月曾经出借一辆本田轿车给被告王某使用，2003年下半年以后，原告多次向被告提出要求归还车辆，但被告久拖不还，现要求法院判决被告王某返还本案争议的本田轿车。
被告王某答辩认为，本田轿车是原告刘某根据双方签订的销售合同的约定，奖励给被告的，应当归被告所有，双方不存在借用合同关系。要求法院驳回刘某的诉讼请求。
某县人民法院立案受理后，于2006年12月24日公开开庭进行了审理。法院经审理查明，某电器公司是刘某个人出资成立，且刘某是电器公司的法定代表人。被告王某于2000任电器公司的销售员，并且与电器公司签订了一份销售合同。该销售合同约定：如果销售员为电器公司签订500万元的有效合同并且绝大部分货款按时到帐的，电器公司奖励轿车一辆。在2001年至2002年的两年内，被告王某向电器公司提供了总价款为800万元的有效合同。2002年8月1日，原告刘某以个人名义购买本田轿车一辆，并将该车交给被告王某使用。2003年被告王某离开电器公司，并带走本田轿车。
 庭审中，原告刘某主张，曾经与被告王某之间存在口头合同，双方口头约定争议车辆借给被告使用，使用期限为一年。被告离开公司后，原告要求被告签订车辆借用协议，但被告拒绝，争议车辆一直被被告无偿使用。被告王某否认存在原告主张的口头借用争议车辆的事实。被告王某认为，争议车辆是刘某根据双方签订的销售合同奖励给王某的，被告在离开电器公司后，多次要求原告刘某协助办理车辆过户手续，原告一直拖延不协助办理。2004年原告曾经出具一份争议轿车现有价值为15万元的证明给被告，如果是借用关系，原告不应该出具该证明。在法院审理期间，双方当事人均未提交其他证据。
某县人民法院经审理认为，根据电器公司与被告王某签订的销售合同中有关奖励条款的约定，电器公司应当奖励被告轿车一辆。原告刘某作为自己开办的电器公司的法定代表人，将其本人购买的本田轿车交给被告王某使用，与销售合同中的奖励条款的内容相吻合。原告刘某主张车辆是借给被告王某使用的，但未提供充分证据证明与被告王某之间存在借用关系，也没有提供证据证明电器公司已经按照合同的约定，向被告王某兑现过奖励其他车辆的行为。因为电器公司是原告个人开办的公司，且被告也符合合同约定的应当获得奖励轿车的条件，原告将个人购买的车辆交给被告使用的行为，可以认定是原告代表电器公司履行了奖励行为。原告主张争议车辆是借给被告使用的理由。因没有提供充分的证据，原告的主张不能成立。
综上所述，某县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定，作出驳回原告刘某诉讼请求的一审判决。 
原告刘某接到一审法院判决书后，表示不服判决，并在法律规定的期限内向某中级人民法院递交了上诉状。某中级人民法院围绕上诉人刘某的上诉请求，对本案进行了公开审理，最终作出了驳回上诉维持原判的终审判决。

暂时只能查看自己录入的文稿！