录音开始
上诉人张某因与被上诉人彭某民间借贷纠纷一案，不服南京市某某人民法院民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年4月30日，张某以资金周转不灵为由向彭某借款6万元，并于当日立下欠条一张，内容为：经切彭某人民币六万元，属实张某，2012年4月30日。该笔借款后经彭某催讨未果，彭某起诉至法院，要求判令张某归还彭某借款6万元。诉讼费由彭某承担，一审法院认为，张某向彭某借款6万元的事实，有欠条为证。彭某、张某之间债权债务关系成立，张某对该借款应承担清偿责任，彭某要求张某偿还借款6万元，合法合理，法院依法予以支持。张某经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法院依法进行缺席判决，为此，一审法院，依照中华人民共和国，民法通则，第一百零八条，中华人民共和国，民事诉讼法，第一百三十条的规定，作出判决，张某至判决发生法律效力之日起十日内归还借款6万元给彭某，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法，第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，本案一审受理费650元，由张某负担，判后张某上诉至本院称，一、彭某与张某配偶、李某合伙做生意，彭某于2011年11月4日陆续出资20万元，由张某配偶、李某出具收条，确认收到彭某20万元出资款，后来由于生意失败，在生意亏损的41000元，双方尚未结算的情况下，李某陆续归还彭某出资，由于张某夫妻缺乏沟通，还款过程中两人同时对彭某进行还款，导致其多还给彭某50200元，二、退一步讲，即使如彭某所言，是张某向彭某借款6万元，根据还款收条和银行转账记录显示，张某也已经向其还款73200元，多还了13200元，而不是彭某所说的还欠6万元，三、张某在一审中为出庭应诉是因为彭某当时对张某谎称这件事在2012民法 民二初字第1324号案中调解算了，导致张某有还款证据，却未出示，故张某上诉请求本院撤销一审判决，驳回彭某的诉讼请求，本案一二审受理费由彭某负担。本院认为，本案双方当事人争议问题，是彭某与张某是否存在6万元的债权债务关系，彭某主张张某向其借款6万元，提供张某出具的欠条应证，张某已确认欠条是其出具的，故本院认定彭某与张某存在6万元的债权债务关系，张某上诉主张6万元是另案20万元投资款中的款项，其已经还清该6万元，对于张某上诉意见，本院分析如下：一、当事人是彭某与李某，张某与李某属于不同诉讼主体，张某上诉称涉案6万元，已包括在李某的款项中，与其出具欠条的行为不符合，二、张某在二审期间补充提供的证据，已经过生效民事判决的审查，且该生效判决已将张某的还款，作为李某归还彭某款项进行抵扣，张某又将该生效判决已扣除的还款作为本案中的还款，缺乏事实依据，三、本案是彭某与张某之间的债权债务纠纷，张某将李某与彭某之间的纠纷于本案混为一谈，缺乏事实和法律依据，综上所述，张某提出上诉的理由和请求均不成立，本院予以驳回。结束

暂时只能查看自己录入的文稿！